Суббота, 20.04.2024, 11:55 | Главная | Регистрация | Вход |
Оздоровительные системы |
Меню сайтаДрузья сайтаWMlinkСтатистикаОнлайн всего: 1 Гостей: 1 Пользователей: 0
|
Диета Амосова
Диета Амосова
В соответствии со схемой по
Амосову, подсистема "питание" может быть поделена на
переваривание-всасывание пищи в желудочно-кишечном тракте и на усвоение
питательных веществ на клеточном уровне. При этом потребление пищи и само
пищеварение, по мнению академика, регулируются условиями питания и аппетитом. Что касается клеточного обмена, то
он автономен, хотя и зависит от общих нагрузок организма, а также от
воздействия регулирующих систем... "Преувеличенная"
зависимость между чувством голода и потребностью в пище установлена природой за
миллионы лет эволюции. Иными словами, хотя и считается, что потребность в пище
физиологична, а чувство голода появляется в тот момент, когда в крови
недостаточно питательных веществ, в получении энергии извне "заинтересованы"
и люди с избыточным весом, хотя этой самой энергии - в виде жировых отложений -
более чем достаточно у них под кожей! Можно с полным на то основанием
утверждать, что чувство удовольствия, испытываемое нами от еды, тренируемо и
корректируемо. И это не случайно, поскольку многие системы и подсистемы
организма "нацелены" на постоянное увеличение уровня душевного
комфорта - УДК, по Амосову! Полнота, тучность и ожирение возникают при
постоянном удовлетворении чувства удовольствия - читай: "при невоздержанности"!
- при адаптации к постоянной и чрезмерной сытости - читай: "к
перееданию"! - и при возрастании притязаний получить как можно больше
вкусной пищи - читай: "при обжорстве". Если среда предоставляет человеку
обилие и даже изобилие пищи, то остановить процесс превышения прихода энергии
над расходом может только такое чувство, которое превосходит УДК по
конкурентоспособности и силе. Например, любовь или осознанное убеждение в том,
что "толстеть не только нехорошо, но и вредно"... Чтобы дать определение такому
понятию, как "оптимальная пища", нужно представить себе, когда, как и
в каких условиях формировалась древняя система "питание", доставшаяся
нам от ископаемых предков, и далеко не ровесница интеллектуальной коры homo sapiens...
Предположений множество, однако, несомненно одно: наши первобытные пращуры не
были прирожденными хищниками, хотя и прирожденными вегетарианцами они не были
тоже! Наблюдение над обезьянами - нашими дальними предками, если верить Дарвину
- подтверждает тот факт, что родившись "овоще- и фруктоядными", они
не эволюционируют в плотоядных, хотя не прочь полакомиться мясцом! Существует весьма распространенное
мнение, что пищеварительный тракт человека - конструкция донельзя хрупкая и
рафинированная, приспособленная для одной только деликатной пищи. А дай ему
чего-нибудь погрубее, так сразу же гастриты, колиты и чуть ли не заворот
кишок... Это один из наиболее стойких мифов, к величайшему сожалению,
популярный и в медицинской среде. На самом деле, как считает Н. М. Амосов, наш желудок
в состоянии переварить все, за исключением разве что хвои, а вредит ему не
грубая пища, а чрезмерно обработанная... Много копий сломано в спорах
ученых-ортодоксов, ярых сторонников вареной пищи и
"протестантов-сыроедов"! Однозначного ответа на вопрос "должна
ли пища быть исключительно сырой или исключительно вареной" - дать нельзя.
С одной стороны, наши первобытные предки питались только естественной и уж
никак не вареной пищей. Оппоненты незамедлительно возражают: мол, есть и другая
сторона - ту же сырую рыбу питекантропы трескали так, что за уши не оттянешь,
но только до тех пор, пока не выучились варить из нее уху. И вообще, вареная
пища гораздо вкуснее... Сыроеды настаивают на том, что
люди просто привыкли к вареному, а есть народы - те же эскимосы или, к примеру,
чукчи... Есть, говорят ортодоксы, только отсталые, кстати говоря, вы еще об
австралийских аборигенах упомянуть забыли, вот уж кто исключительно одной
только свежатинкой питается: жучками там всякими, червячками... Думаю, дальнейший спор сторонников
двух разных подходов к питанию читателю малоинтересен, поскольку продолжается
на том же уровне. Более того, сколько-нибудь веских аргументов в пользу сырой
пищи нет, как нет их и в пользу вареной! Система пищеварения разницу между
свежей и вареной морковкой не делает. Главное для желудка - тщательно
прожеванная и смоченная слюной пища. И ведь неважно какая: хоть вершки, хоть
корешки, хоть побеги, хоть листья! Неоднозначен и далеко не прост
вопрос о голоде, тем более, о полном голоде. Слишком много вокруг него
шарлатанов от диететики и шарлатанства, хотя есть и серьезная литература, и
всемирно известные клиники. Разумеется, есть еще метод лечебного голодания, дающий
порой неплохие результаты, а вот теории... Теории как раз таки не хватает, и
солидной научной базы по полному голоданию нет. Ссылки на дальних первобытных
родственников, на их стиль питания и многодневные (не от хорошей жизни!)
"посты" по меньшей мере, наивны. А коли уж зашел разговор о животном
мире, то и травоядные, и плотоядные, дорвавшись до пищи, предпочитают скорее
переесть, чем недоесть! Главная заслуга натуропатов и
фанатичных сторонников полного голодания состоит в том, что они развеяли миф о чувстве
голода как сигнале бедствия организма. Голод действительно лечит. Нет никаких
оснований не доверять свидетельствам об успешном лечении голодом больных с
психическими заболеваниями. Хотя обоснование - научное обоснование лечебного
голода - хромает на обе ноги. Зато есть уклончивые рассуждения об
"отдыхе*, "разгрузке" и каких-то совсем уж полумифических
"шлаках" и "ядах", якобы через кишечник выделяющихся... Что
за шлаки? Что за яды? Почему выделяются? В подробности никто не вдается:
выделяются - и все тут... Но вот ведь незадача: физиологи,
изучающие функции и отправления организма, никаких таких шлаков до сих пор не
обнаружили! Отходы жизнедеятельности действительно имеются, а шлаков нет.
Собственно говоря, никаких таких ядов и особенно ядовитых веществ в нормально
функционирующем организме по определению не образуется, а ежели они туда и
попадают, то только извне. Прекрасно известно, что обезвреживание пищевых ядов
и вывод их из организма входит в функции печени и почек, однако для этого вовсе
не надо голодать... Не совсем понятен и характер
рассуждений сторонников голода по поводу "необходимости отдыха, для
пищеварительного тракта". То есть никто ведь и не спорит: коли уж ты
перебрал накануне по части еды, а животик у тебя и на другой день как барабан,
то будь добр денечек попоститься! Но для чего и на каком основании требовать от
несчастного, и так уже наказанного чревоугодника, полного голодания - на
долгие-долгие недели?! Вредность соли, точнее, избытка
соли в рационе питания, безоговорочно доказана. Она и жидкость в сосудистом
русле задерживает, и объем циркулирующей крови увеличивает, и сердце
перегружает, и гипертонии способствует... Что и говорить, соль - наиболее
вредоносная из всех приправ, однако меньше ее от этого не употребляют. Даже
животные с превеликим удовольствием лижут соль, правда, это ровным счетом
ничего не доказывает за исключением того, что на вкусненькое падки не одни
только люди, но и кошки, и собаки, и олени... К нашему величайшему сожалению,
природой не запрограммирована прямо пропорциональная зависимость между
приятностью и полезностью, скорее, наоборот. Мы с вами очевидцы того, как
периодические гонения и категорические запреты на употребление одних продуктов
- яиц, масла, сала, языка, печени, молока, сахара и т. д. - сменяются их полной
реабилитацией в глазах гастрономической общественности и табуированием других.
В диететике вообще множество запретов и рекомендаций без обоснований, а
теоретическая база, как правило, не подкрепляется экспериментальной. Не вреден ни один естественный
продукт, если употреблять его в меру, при общем правильном и разнообразном
питании, хотя бы потому, что организм приспособлен к этому эволюцией. Вот соль
- искусственно, жарить - искусственно. Самое главное: постоянно переедать
и жиреть неестественно! Можно бесконечно спорить и о
необходимости регулярного питания, строгого соблюдения времени приема пищи. Но
вот естественна ли такого рода регулярность, вернее, нужен ли такого рода
режим? Было бы непедагогичным агитировать
за полный беспорядок в еде, поэтому академик высказывает только сомнения в
догматической требовательности расписания и профилактического приема пищи, даже
когда не хочется, если время обеденного перерыва подошло... ...Строгий режим и регулярность
нужны больным и старикам, а здоровому человеку нерегулярность не только не
вредна, но и полезна... "...Вот кратко мои правила
питания. Прежде всего, не ем
профилактически. Никогда не беру завтрака в
клинику. Только если очень устану после
операции - кружка чаю и два яблока, даже и до восьми вечера. Напряженная жизнь начинается с
утра, и завтрак у меня большой, грубый и некалорийный: 300-500 г свежих овощей или
капусты, два яйца или две картофелины и чашка кофе с молоком. Обед нерегулярно: прихожу в разное
время, в разном состоянии. Первое, второе - без хлеба, без жиров, с минимумом
мяса, с кефиром, соком или чаем на третье. Ужин - чай с медом или сахаром
вприкуску, немного хлеба - он мне кажется вкусным, как пирожное, - творог,
немного колбасы, сыра и вообще, что жена даст. Еще фрукты по сезону..." |
Copyright © 2024 | Бесплатный конструктор сайтов - uCoz |